MPDS文章

100辆车干50件活行吗?50辆车干100件活呢?80辆车干800件呢?

发布时间:2010-7-10 15:32:23

有人认为MPDS对于那些呼救量很大,急救资源又相对不足的情况,分级处置是比较有效的。特别是有些西方国家急救免费,而医生成本昂贵,所以他们多采用MPDS系统来缓解这个矛盾。是的,MPDS的确在客观上能很好地缓解任务多而资源不足的矛盾,但这绝不是MPDS的本质,MPDS的本质就是要把急救调派工作中的各个环节做到尽可能地科学合理,从这个目标出发,同时也衍生出了很多其他客观效果。MPDS的专家告诉我:在他们的用户中,很多是对被急救人收费的,而且价格比中国贵得多。

假设一个城市每天有100辆值班救护车,可每天只有50起的急救出车事件,平均到达现场的时间是6分钟。这样的配备应该算得上“超豪华”了,这在目前国内的所有城市是绝对做不到。这个城市的急救工作就算完美了吗?现在我来给它挑点毛病:既然到达现场的平均时间是6分钟,那就可能有的事件是3分钟,而有的事件是10分钟。好了,你3分钟到达的刚好是一个很轻的病人,而10分钟到达恰恰是一个非常重的,这同样会对病人的抢救影响很大。花了这么大的代价,虽然普遍速度提高了,但个别病人的抢救情况还是有缺憾的。我们来回顾一下MPDS是怎样对待这种情况的:首先MPDS的受理评估系统能够分辨出急重症患者,这是处理后续问题的最大前提。一旦MPDS辨别出高级别的危重病人时,它就同时做两件事:1,利用电话生命支持系统指导现场人员互救,自救;2,立即派遣最好最快的救护车赶往现场。这样即使每天只有50辆值班救护车,而有100起急救事件,针对高级别的危重病人,急救中心可能做得更好,整体死亡率可能更低。

2009 年6月,我去上海急救中心,那里的同志告诉我:上海每天值班的救护车是80辆,可要完成800起急救出车啊!即使这样,还有老百姓抱怨无车可派。我的天!难道这800多起急救都需要随车跟医生和护士吗?每一起都那么急吗?就没有不必要的吗?真正的危重病人都得到相应的响应了吗?谁能告诉我这些问题定量的答案呢?难道我们还要无限制的配车加人吗?尽管上海是我们国家经济最发达管理最好的城市,尽管上海急救中心的同志们工作非常出色和努力,可这些问题依然困扰着他们。我不知道除了采用MPDS还能做些什么去帮助他们分忧。

MPDS可以让系统留下来“伤病类型+程度等级”的急救事件记录,这是目前所有调度系统不具备的,带有这两个属性的事件记录再加上时间、地点等信息,就非常宝贵了,我们可以利用这样的记录做深入的统计分析。比如高等级的危重病人在什么时间段最多?在什么地点最多?或呼吸问题类型的病人在什么季节最多?或D级以上心脏病患者发病的时间和地点。如果有了这些数据,就可以帮助我们做很多正确的决策,帮助我们把救护车更合理地布阵。比如下午3点要派一辆救护车到徐汇区的3号立交桥下巡逻待命,因为历史的数据统计告诉我们每天3点到4点以这里为中心1.5公里范围内是D级以上危重病的高发地带。这就是靠数据决策!还有就是可以根据统计数据在“高峰”时段多安排救护车值班,而在“低谷”时段少安排救护车值班,并不是全天平均安排。高品质的数据存档是MPDS带给我们的很大好处,就这么两个属性真是来之不易啊。MPDS在受理时就一定让院前“病人”定位在它规定的33种类型6个等级之一,而判断评估的过程是靠它预设的对话流程实现的,这在本文的第一部分已经介绍了。而这种类型,等级和对话判断流程正是MPDS的精华之一。总之,利用高品质的历史数据进行统计分析,科学地给救护车布阵,是缩短到达时间的有效办法。

MPDS应用是和救护车的多少无关,再多的救护车,如果不分青红皂白、不分轻重缓急也照样有遗漏和浪费,也可能出现“费力不讨好”。“有所为,有所不为;有所急为,有所缓为;有所重点为,有所一般为”才是解决问题的根本之道!利用高品质数据的积累,帮助我们科学决策,这就是“让历史告诉未来”。

网上留言

BBS论坛登录

用户名:
密   码:

企业邮箱登录

用户名: @
密   码:

互联急救微信公共账号